jdb电子提到药品集中带量采购，始终有一团疑云萦绕在临床大夫和患者们的头顶——集采药品虽然通过了一致性评价，但在经过集采大幅降价后，其临床疗效和安全性，能否可能达到原研药的水平？
健闻此前曾了解到，一些医院会保留集采中选药对应的原研药，并在临床实际使用中，差异使用集采中选药和原研药——对重症患者使用原研药，对轻症患者使用集采中选的仿制药。
医生的不信任也转嫁到了患者身上，有患者一旦发现自己开到的是集采中选药品，在出了医院大门以后就将药直接扔掉，甚至将其称作“面粉团子”。
上述个案虽具特殊性，但现实是，在临床上，不少医生和患者对集采中选药品的疗效和安全性仍然存疑。这不仅带来了医疗资源浪费，也影响了大众对集采政策乃至中国仿制药产业的信任和信心。
为了解答上述疑问，国家医保局于2023年10月17日召开新闻发布会，介绍第二、三批集采中选仿制药临床疗效和安全性真实世界研究结果。
根据覆盖全国 16 省 29 家医疗机构、为期两年的线个品种的集采中选仿制药jdb电子，包括心血管、抗肿瘤、神经精神疾病、抗感染、代谢及内分泌和消化系统6大领域在内的药物中，集采中选仿制药的临床疗效和安全性与原研药相当。
研究课题组组长、首都医科大学宣武医院药学部主任张兰指出，作为一个回顾性研究，研究能说明仿制药在疗效和安全性上与原研药相当。但是要打消医生和患者心中的顾虑，仍然亟需一套组合拳。
经过2年时间研究，宣武医院等评价了38个厂牌、涉及23个品种的集采中选仿制药，覆盖心血管、抗肿瘤、神经精神疾病、抗感染、代谢及内分泌和消化系统6大领域。
在有效性方面，研究显示，一些仿制药的有效性指标甚至优于原研药。比如，抗肿瘤药物卡培他滨的仿制药的治疗缓解率，就比原研药更高（50% vs 30%），统计学差异显著。再比如，一个厂牌的格列美脲仿制药不仅安全性与原研药相当，且降糖效果评价指标中，糖化血红蛋白＜7%达标率显著高于原研药（61.7% vs 42%）。
实际上，作为一项国际“金标准”，中国所有仿制药上市前，都需要经过一致性评价，以保证其药效、安全性等均与原研药相同。
而针对集采中选药品进行真实世界研究，则是一种上市后再评价，那是为了反映实际诊疗过程和真实条件下患者健康状况变化，能够更客观地评价真实环境下用药的安全性和有效性。
课题组成员、上海交通大学附属瑞金医院药学部主任卞晓岚介绍，真实世界评价的目标人群是实际临床用药的患者，样本量可达数百至数万人，研究指标是直接的疗效和安全性临床指标，研究时长可根据需要对受试者进行长期随访。
“需要指出的是，中国的仿制药质量和疗效一致性评价起步标准，本就很高。通过真实世界研究，我们已经从实际诊疗场景中验证了通过仿制药一致性评价的集采中选药品的疗效和安全性。”
健闻注意到，此次课题组根据不同药品的性质设置了不同的有效性评价指标。比如，抗感染药物的有效性评价指标为细菌清除、临床症状和体征改善率、临床用药情况等；而抗肿瘤药的有效性评价指标则为无病生存期、5年无病生存率、复发率和转移率、治疗缓解率、肿瘤标志物水平等。
不过，健闻获悉，在纳入评价的23个药品中，莫西沙星注射液仿制药的评价结果需要进一步说明。
研究对2个厂牌的莫西沙星注射液仿制药进行了评价，其中A厂牌的仿制药疗效和安全性与原研相当；B厂牌的仿制药在4个中心开展研究jdb电子，3个中心的结果显示该仿制药与原研药的疗效和安全性无统计学差异，但另有一个中心的结果显示，B厂牌仿制药的疗效与原研药相当，但仿制药组的皮疹、瘙痒等轻微不良反应发生率高于原研药（7.3% vs 2.6%），差异有统计学意义。
虽然总体来看，阿比特龙仿制药组不良反应发生率与原研药组相比无统计学差异。但在本研究中仍出现了4例3级以上不良反应患者，其中原研药组3例（1例肝功能损害、1例重度低钾、1例重度高血压），仿制药组1例（1例肝功能损害）。
张兰介绍，未来将继续对后续批次集采中选仿制药开展真实世界评价，为临床用药提供循证支撑。
早在2021年6月9日，国家医保局就召开过新闻发布会，介绍了第一期针对集采中选药品的临床疗效和安全性真实世界研究结果。
当时，宣武医院联合北京市20余家医疗机构对第一批集采（即“4+7”试点集采）的14个中选药品开展了真实世界研究，结果同样表明，中选仿制药与原研药在临床有效性和安全性上无统计学差异jdb电子。
而与上期研究相比，参与本次第二期研究的医疗机构不再局限于在京医院，全国 16 省 29 家医疗机构参与到了研究中，更加全面客观。
据张兰介绍，未来将继续对后续批次集采中选仿制药开展真实世界评价，为临床用药提供循证支撑。
关于如何选择参与研究的医疗机构，张兰告诉健闻，主要考察两个维度——首先是研究全国覆盖面要广，尽可能选择不同省份的医院参与研究，比如省龙头医院；其次是医院在疾病治疗领域的地位，如瑞金医院参与内分泌药物的研究，宣武医院参与神经药物的研究。
在药品选择上，第二三批集采药品涉及6大治疗领域，课题组会优先选择临床指南中的经典药物，如作为经典抑酸药物的奥美拉唑，成为本次研究中消化系统药品的唯一代表。
关于研究的局限性，张兰坦言，作为一个从医院信息系统中直接提取真实诊疗数据的回顾性研究，很难像临床研究那样完整设计，可能需要用间接指标去反映疗效和安全性。比如抗癫痫药物，最主要的疗效指标是癫痫的发生率jdb电子，但门诊患者无法监测癫痫的发生率。
回到开头的问题jdb电子，集采中选仿制药的临床疗效和安全性与原研药相当，是否就可以打消医生和患者的顾虑？
实际情况远没有这么简单。本次研究只能证明参与研究的药物在参与研究的医疗机构中使用时，临床疗效和安全性与原研药相当。而药物疗效是否会受医疗机构水平、患者依从性等影响，仍需多维度考察。
而且，影响集采药受认可度的不止是疗效和安全性，医生和患者的心理认知也在发挥着影响。这更是一个复杂的社会问题。
张兰表示，在研究的制度设计上也会更加完善。在针对第四批、第五批集采药品的真实世界研究中，课题组纳入了第一批集采药物中的阿托伐他汀。
慢病药物最终考察的是对健康的影响，是对高血脂导致的心血管并发症的影响，而不是它降不降脂。课题组想研究长期疗效对患者群体健康的影响。同时，还需关注医生、患者对其认可度及药品市场份额的变化。
访问手机版
微信公众号
公司新闻 